Mintos Rating: usaldada või mitte?

Mintose kaudu finantseeritud laenude kogusumma ületas novembris 135 miljonit eurot. Isegi kui panna kõik ülejäänud Baltikumi laenukontorite mahud kokku, ka siis ei suudeta kombineeritud mahtudes Mintose vastu saada. Vot nii võimas on üks Läti portaal!

Olen isiklikult Mintosega flirtinud korduvalt: küll panen raha sisse, siis jälle võtan välja, et mõni aeg hiljem uuesti sisse panna. Ma usun eluterve portfelli ehitamisse nii, et otsin oma rahale parimat tootlust võrreldava riski juures. Näiteks Mogo cashback-kampaania oli tõsine maasikas, sest pakkus ligi 18% tootlust. Tugevad mahud võimaldasid ettevõttel kasvada nii kiiresti, et nende jaoks muutus võlakirjade emiteerimine Euroopas märksa lihtsamaks. Kui suvel anti teada 50 miljoni euro tõstmisest, siis nüüd lisati sellele veel 25 miljonit otsa. Intressimäärad vajusid mõnevõrra allapoole ja cashback-kampaaniat pole käesolevatel jõuludel tõenäoliselt mõtet oodata.

Kuigi Mogo suvise võlakirja tuules langetasid sisuliselt kõik teised laenukontorid pakutavat intressimäära, siis kaua niimoodi purjetada ei suudetud. Lühiajaliste laenude eest pakutakse juba isegi kuni 13% intressi ning kuigi selliseid pakkumisi korraldavad B-ratinguga laenukontorid, siis olen nende sisse veidi üritanud vaadata.

Kas laenukontorile omistatud skoor on õiglane?

Mintose Rating koosneb 5 elemendist, kus igal elemendil on oma kaal. Mintos Ratingu määravad ära:

• 10%, operating environment ehk ettevõtte tegevuskeskkond
• 15%, company profile ehk ettevõtte profiil
• 15%, management and strategy ehk juhtkond ja ettevõtte strateegia
• 20%, risk appetite ehk riskiisu
• 40%, financial profile ehk finantsprofiil

Kõige suurema osakaaluga faktoriks on ettevõtte finantsseisund, mis on iseenesest päris loogiline. Kui tegevustulemused on kehvad või ettevõte pole ennast veel sisse töötanud, siis on nõrgem positsioon mõistetav. Vastupidisest oleks aga keeruline aru saada, sest Rating peab olema konservatiivselt üles ehitatud.

Umbes pool aastat tagasi lahkasin teemat “Sama intress, kuid erinev risk“, kus üritasin lahti mõtestada erinevate laenukontorite riske. Minu eesmärgiks on leida parim tootlus juhul, kus riski on alati võrreldavaks viidud, sest ülemäärase riski võtmise eest peab saama piisavalt kompsenseeritud.

Varks.am rating B – kas õiglane skoor, või mitte?

Sedakorda vaatan korra otsa Varks.am nimelisele laenukontorile, sest kuigi olin vahepeal päris positiivselt selle kontori vastu meelestatud, siis täna on minusse taaskord tunginud kahtluseuss. Ma usun, et Mintos on 15 protsendilise osakaaluga juhtkonna ja ettevõtte strateegia faktorile andnud ebamõistliku osakaalu ja pisendanud finantsprofiili faktori tähtsust.

Varks.am on Armeenia laenukontor, mis asutati 2016. aastal. Füüsilise kontorvõrgustikuga offline põhimõttel tegutsevas ettevõttes töötab tänaseks üle 200 inimese. Viimatised andmed ettevõtte finantstulemuste kohta pärinevad 2017. majandusaasta kohta ning sealt näeme, et 1,6 miljardit Armeenia drahmi intressitulu (ligi 3 miljonit eurot) teeninud ettevõte oli ligi 500 miljoni drahmiga kahjumis (ca 850 tuhat eurot). Kuigi ärikasum oli ligi 1 miljard drahmi, siis provisjonideks kirjutati ligi 800 miljoni drahmi väärtuses laene. Vaid kasumiaruannet uurides jõuan kiiresti järeldusele, et selle laenumudeliga oli Varksi 2017. aasta tulemus väga minimaalselt plussis.

Võrdluseks: näiteks samasugust B-reitingut omab Eesti päritolu Creditstar, mille grupi kasum ainuüksi kolmandas kvartalis (2018) oli ligi 1 miljon eurot ning ettevõte on tegutsenud 2006. aastast alates.

Kuidas on aga võimalik, et 2006. aastal asutatud kasumliku ettevõtete grupi krediidireiting on võrdne ettevõttega, mis asutati 2016. aastal ja mille tegevus 2017. aastal oli suures kahjumis? Kuivõrd Creditstar jagab infot kvartaalselt ja juba võime lugeda 3. kvartali tulemuste kohta, siis on selge, et ka muudes faktorides omab Creditstar Varksi ees edu. Viimane ei ole presentatsiooni uuendanud alates jaanuarist 2018.

Seega pole usutav, et finantsiliselt tugev ettevõte, kelle parem raporteerimistahe ja sõbralikum tegevuskeskkond, võiks olla loogilistel põhjustel võrdne teise ettevõttega, kes esmapilgul tundub pöördvõrdeline.

Kui Varks.ami laenukontorit veidi rohkem uurida, siis selgub peagi tõsiasi, kus Varks.am tegelik kasusaajate ring on seotud Läti inimestega, kes tegelikult peavad väga edukat laenuäri ka mujal. Mõnevõrra ebaselgem on seos Varksi ja Sebo vahel, kuid usun, et tegu on samuti sama gildkonna laenuäriga. Seega, kui tahta midagi järeldada, siis täna on võib-olla mindud seda teed, kus Varks on räägitud kaunimaks (omistatud parem Rating kui Ratingu faktorid seda lubaks) lootuses, et ettevõte saab toimima. See omakorda tähendab, et risk kohandub Ratingule vastavaks. Siiski, mina ei tahaks liiga palju säärast riski oma portfelli võtta, sest kuigi kõik näeb ilus välja, siis majandusolukorra pöördumisel jooksevad kõik üheaegselt ukse poole. Kes aga esimesena uksest tervena läbi saab?

Äkki olete ka Teie pannud tähele mingisuguseid ebakõlasid mõne Mintose laenukontori puhul?

PS! Seda teemat käsitlesime Investeerimisraadio korraldatud Mintose laenukontorite valimise koolitusel veidi rohkem. Kui Sind asi huvitab, siis kevadel teeme tõenäoliselt veel ühe kokkusaamise!